"NIÑOS, SI OS PILLA VUESTRA MADRE CON PORROS Y OS RIÑE, DECIDLE QUE TIENE MUCHA ENVIDIA DE ESPAÑA"
masaenfurecida, en Twitter.Tras conocerse la sentencia del caso Contador, las reacciones fueron sin lugar a dudas las esperadas. La prensa deportiva de este país, tan proclive a armar bulla ante cualquier tipo de reacción en contra de los intereses deportivos de los deportistas españoles (o mejor dicho, de sus deportistas españoles), entró en cólera y puso en tela de juicio el fallo del tribunal. La gran mayoría de la gente arremetió contra el TAS y adujo la ya manida persecución a los deportistas españoles. Pero ante la falta de rigor general, bastante gente capaz de evaluar la situación desde un punto de vista distinto al españolito medio se erigieron como paladines de la verdad y la objetividad y aplaudieron la sentencia a rabiar, alejandose así de la burda opinión del vulgo. O sea, que cuando todos dicen que es blanco, ellos dicen que es negro. No hace falta decir, ni mucho menos, que estos son los mismos tipos que no encontraron nada sospechoso cuando Leo Messi ganó el balón de oro en 2010. Más papistas que el papa, vamos.
En fin, que después de 565 días - que se dice pronto - a Contador le dicen que no se creen lo del filete, que le caen 2 años, y lo más importante, que estos serán contabilizados a partir del día en el que dio positivo, es decir, que todo lo que ha ganado a partir del Tour 2010 se le quita. Podríamos empezar a discutir sobre el tema más en boga: ¿Porqué en el fallo se dice que no ha sido probado que Contador se dopase? Se han sacado bastantes comparaciones con el tema de Camps en el que fue absuelto por lo mismo por lo que en este caso Alberto ha sido sentenciado, pero no parece una comparación acertada, porque en este caso la que manda es la maquinita, y esta declaró que Contador tenía en su cuerpo una cantidad no permitida de clembuterol, así que tendría que ser él el que dejase claro con sus pruebas que esta había llegado a su cuerpo sin su conocimiento (y lo del filete no ha cuajado, parecía lógico porque resulta muy complicado tragarse eso). Me parece más grave el hecho de que se le castigue con la mayor pena posible siendo un caso tan extraño este. La cantidad de clembuterol que se encontró es ínfima, y por si misma no constituye un aliciente, otra cosa es que provenga de restos de una autotransfusión (se ha hablado algo de restos de plástico en la orina, aunque desconozco la fiabilidad de la noticia, y si esta teórica prueba sería válida para el caso), que se le impongan dos años y un multazo multimillonario quizás sea excesivo. Aunque pongamos que no lo sea.
Lo más subrealista de todo el caso es que Contador conozca su sanción 565 días después, y que haya estado corriendo hasta hoy. En este caso la culpa es del sistema. El TAS ha estado posponiendo primero el juicio y luego el veredicto, pero también es inadmisible que la Federación Española absuelva a Contador como si nada para que pueda seguir corriendo. El caso más parecido al que nos ocupa es el de Floyd Landis en 2006. Hay evidentes diferencias, ya que este caso era mucho más claro que el de este Tour, pero aún así el juicio también se pospuso más de un año hasta que Oscar Pereiro fue galardonado oficialmente con el Tour de aquel año. Sin embargo, la diferencia clave radica en que Contador ha seguido corriendo, y ha ganado entre otras cosas el Giro de Italia 2011. Este elemento obviado por casi todo el mundo me parece clave a la hora de analizar el caso ya que es una reescritura de la historia interesada y parcial. Si las cosas no se hicieron como se debieron hacer en su momento y se dejó a Contador que hiciese lo que le diese la gana, ahora no se puede tratar de volver atrás. Si le quieren meter 2 años, lo lógico es que la sanción se imponga desde el momento en el que se proclama el veredicto, no cuando el corredor ya ha ganado carreras (y muchas) de forma completamente limpia.
¿Y que pasa si Contador hubiese resultado inocente y se le hubiese impedido correr durante un año y medio? Ahí está el fallo, que es del sistema. El TAS debería de dejar de andar posponiendo juicios y mareando la perdiz. Cuando se detecta el clembuterol, se ha de preparar todo para hacer el juicio lo más rápidamente posible. Pero estamos rodeados de incompetentes en todos los ámbitos. Y los primeros son los que han iniciado una caza de brujas contra el dopaje en el ciclismo cuando en otros deportes se pasa olímpicamente del tema. Si es cierto que de seguro en el ciclismo hay más casos que en las demás disciplinas por la naturaleza de este deporte, pero resulta demencial lo vigilados que están, con vampiros acosandole a cualquier hora del día cuando menos se lo esperan. Entre la barra libre que se permite en ciertas disciplinas (no estoy muy puesto pero me parece que en la NBA no hay mucho control) y esto hay un término medio. Han convertido lo que debería de ser la búsqueda de la limpieza en una obsesión. Valverde estuvo 3 años pasando controles a todas horas tras todo el escándalo de la Operación Puerto para finalmente ser sancionado por 2 años sin haber dado positivo. Michael Rassmusen se tuvo que retirar del Tour 2007 tras una exhibición en el Aubisque porque 6 meses antes no le habían podido localizar para un control. Roberto Heras fue despojado de su Vuelta a España 2005 pero ha sido absuelto de su sanción porque el contra-análisis fue una chapuza, a día de hoy no se sabe aún que ha pasado. Se hace todo mal y tarde.
En fin, que a mi personalmente me gustaría ver como llega un vampiro a la casa de Cristiano Ronaldo día si día también. A ver cuanto aguantaban.
